目次
はじめに
以下では，自民党「日本国憲法改正草案」（2012年，以下「改憲草案」と略記する）を批判的検討に付す．
自民党「日本国憲法改正草案」
前文
「日本国民」の代わりに主体化された「日本国」
憲法前文に関しては，全面的に書き改められている．現行憲法が主に恒久平和の理念を掲げているのに対して，改憲草案からはどことなく儒教イデオロギーの腐臭がする．
日本国は，長い歴史と固有の文化を持ち，国民統合の象徴である天皇を戴く国家であって，国民主権の下，立法，行政及び司法の三権分立に基づいて統治される．
（自民党2012: 1）
冒頭一行目に関してまず目につくのは，現行憲法では「日本国民 We, the Japanese people」を主語 subject としているのに対して，改憲草案では「日本国 Japan」を主語としている点である．若きマルクスのフォイエルバッハ主義の観点からすれば，「日本国」から出発するのか，それとも「日本国民」から出発するのか，という両者の間には天と地ほどの差が存在する．
現行憲法が「日本国民」から出発するのは，いわゆる〈国家，エタ État またはステイト State 〉としての「日本国」が主体 subject なのではなく，〈人民，プープル people 〉としての「日本国民 Janese people」が真に主体であることを，文体上でも表現しているからである（主権在民，あるいはプープル主権論）．
これに対して，改憲草案では，「国民主権 sovereignty of the people」を明記しつつも，「日本国民 Japanese people」ではなく「日本国 Japan」こそが真に主体であることを，その文体によって示している．改憲草案では，〈人民〉としての「日本国民」が「長い歴史と固有の文化」を持つのではなく，〈国家〉としての「日本国」が「長い歴史と固有の文化」を持つとされるのである．
反近代的概念としての「日本国」
ところで〈国家〉とは近代的概念であり，それ自体は決して「長い歴史」を持たない．それはせいぜいマキアヴェッリのstato論に遡ることができる程度である．そうすると，改憲草案の中で「長い歴史と固有の文化」を持つとされる「日本国 Japan」は〈国家〉ではないのではないか，という疑問が頭に浮かんでくる．
もし「日本国」が〈国家〉という近代的政治的概念ではないとすれば，改憲草案の示す「日本国」とは一体いかなる政治的概念なのだろうか．
これを読み解く鍵は，差し当たり「国民統合の象徴である天皇を戴く国家」という箇所にある．ここには，「日本国民 Japanese people」——そこにアイヌや沖縄の人々が含まれるならば，いわゆる〈民族，ナシオン nation〉としては単一民族国家ではあり得ない——を「日本国 Japan」の名の下に統合して国民国家たらしめているのは，その象徴たる「天皇 Emperor」であるという認識が示されている．そしてここに示されているのは，単なる象徴天皇制ではなく，「天皇を戴く国家」すなわち「日本国」の「元首」として天皇が君臨するという立憲君主制の図式なのである*1．
天皇の由来はイザナミとイザナギの神話（『古事記』および『日本書紀』）に遡ることができ，その神話をも含めて「日本国は，長い歴史と固有の文化を持」つと述べられていると考えられる．その限りで，改憲草案の「日本国」は近代的概念どころかむしろ反近代的概念でさえある．
